KASKI ponizej 15 roku zycia OBOWIAZKOWE

[bobee]

http://www.skionline.pl/stacje/?co=news ... 3263&rss=1

5 listopada br,. Sejm RP uchwalił zmianę ustawy o kulturze fizycznej. Zmiana dotyczy zapisu mówiącego o tym, że "osoba uprawiająca narciarstwo lub snowboard, do ukończenia 15. roku życia, obowiązana jest używać w czasie jazdy kasków ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym".

Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu
USTAWA
z dnia 5 listopada 2009 r.
o zmianie ustawy o kulturze fizycznej

Art. 1.
W ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675, z 2008 r. Nr 195, poz. 1200 oraz z 2009 r. Nr 62, poz. 504) wprowadza się następujące zmiany:

1) po art. 53c dodaje się art. 53d w brzmieniu:

„Art. 53d. 1. Uprawianie rekreacji zimowej w formie narciarstwa lub snowboardu odbywa się z zachowaniem zasad bezpieczeństwa.

2. Osoba uprawiająca narciarstwo lub snowboard, do ukończenia 15 roku życia, obowiązana jest używać w czasie jazdy kasków ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym.”;

2) w art. 57:

a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:

„1a. Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do ukończenia 15 roku życia, dopuszcza do uprawiania narciarstwa lub snowboardu przez tego małoletniego bez kasku ochronnego podlega karze grzywny albo karze nagany.”,

b) ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Orzekanie w sprawach określonych w ust. 1 i 1a następuje na podstawie przepisów Kodeksu w sprawach postępowania o wykroczenia.”.

Art. 2.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

MARSZAŁEK SEJMU
/-/ Bronisław Komorowski

podstawy:

http://www.abc.com.pl/serwis/du/2007/1675.htm

zmiany:
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2008/1200.htm
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2009/0504.htm

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/2268.htm

[dyha]

wreszcie jakaś mądra ustawa, popieram

[2sS]

rowniez popieram, szkoda ze nie do 18 roku zycia;)

[kowcio]

ciekawe kto będzie to egzekwował na stoku??? przepis przepisem a życie życiem...

[Sindbad]

Ja zawsze na desce jeżdżę w kasku. Syn ma ze mną prze...ne, bo nigdy mu nie popuszczam i mimo sprzeciwów każę jeździć w kasku. Jednak ustawie jestem zdecydowanie przeciwny. Sprzeciwiam się temu, aby państwo tak dalece ingerowało w MOJE życie. Dlaczego jakiś pan minister czy inny poseł ma decydować jak mi wolno a jak nie bawić się (dopóki nie stwarzam zagrożenia dla innych, tym samym ograniczam ich wolność).
To samo dotyczy jazdy z zapiętymi pasami w samochodzie. Można kogoś karać za czyny a nie prewencyjnie, a po drugie czym innym jest dbanie o bezpieczeństwo innych a czym innym o swoje. Rozumując (to chyba nie najlepsze słowo) w sposób ustawodawcy należałoby wlepiać mandaty ludziom, którzy podjęli próby samobójcze, a jeżeli były udane to ich opiekunom lub spadkobiercom. Może trochę przejaskrawiam, ale zawsze mnie wk...ia, ograniczanie mojej WOLNOŚCI.

[Sindbad]

Żółć mnie zalewa, dlatego pozwolę sobie jeszcze na dodatkowe pytanko.

Co to ma znaczyć?

2. Osoba uprawiająca narciarstwo lub snowboard, do ukończenia 15 roku życia, obowiązana jest używać w czasie jazdy kasków ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym.”;

Konkretnie chodzi mi o zwrot "właściwym". Czyli jakim? Czy powstanie kolejne stanowisko dla jakiegoś darmozjada biurokraty, który to będzie wydawał drogie certyfikaty stwierdzające, które nakrycie głowy jest właściwe, a którego nie wolno używać na stoku? Żyjemy w państwie faszystowskim, a na dodatek ludzi już tak długo tresowano, że wielu uważa to za słuszne. Oczywiście wszystko dla naszego dobra. Wcześniej tą informację zignorowałem (i przyznam się, że nawet użyłem jej jako argumentu w rozmowie z synem, że musi jeździć w kasku bo inaczej ja zapłacę karę), ale po waszych słowach poparcia, zrozumiałem, że jest źle, a nawet tragicznie. Nie zdziwcie się jak za jakiś czas będziecie karani za chodzenie z gołą głową jesienią, ponieważ narażacie budżet NFZ'ów na poważne straty, bo państwo musi was leczyć. Temat na długą rozmowę. Mam nadzieję, że przynajmniej niektórzy dostrzegą zagrożenie o którym piszę.

[dyha]

Sindbad wybacz ale chyba przesadzasz. Pomyśl, czy w razie wypadku w którym pasy bezpieczeństwa uratowały by Ci życie wolał byś mieć je zapiętę czy nie ? Człowiek budząc się rano nie wie co go spotka a więc ustawodawca z góry obliguje Cię do zapinania pasów z chwilą gdy wsiadasz do samochodu czy się to Tobie podoba czy nie. Lepiej mieć je 1000 razy zapięte nawet jeśli nie spełniły swojej roli-nie było wypadku, niż raz nie zapiąć a tu BUM ! Tak samo jest z kaskami. Ja sam jeżdżę w kasku i nie widzę żeby było inaczej odnośnie moich dzieci jednak wydaje mi się że nie zawsze jest tak kolorowo. Zdarza się że rodzice nie rozumieją albo nie chcą zrozumieć zagrożeń jakie mogą czychać na stoku na ich dzieci, wydaje się że to tylko dobra zabawa i nic nie moze się stać. Narciarstwo w ostatnich kilku latach stało się bardzo popularnym sportem w naszym kraju, uprawiających lawinowo przybywa, na stokach coraz ciaśniej co za tym idzie niebezpieczniej. Ta ustawa to strzał w dziesiątkę. Jeśli tz "myślący" rodzic jeździ bez kasku to jego sprawa ale teraz będzie musiał zadbać o to żeby jego dziecko było bezpieczne. Co do wymogów technicznych i certyfikatów to tą kwestie reguluje prawo od dawna. Wszystko co dotyczy bezpieczeństwa musi przejść testy i kontrole po to że jeśli np. zakładasz kask na głowę to ten kask w chili wypadku ma Ci ją ochronić a nie dodatkowo uszkodzić np. rozlatujęc się na kawałki laminat kaleczy ci skórę.

[2sS]

polska nie jest jedynym krajem, w ktorym taka ustawa weszla w zycie, a jezeli obowiazjue ona w krajach alpejskich gdzie infrastruktura narciarska jest o wiele lepiej rozwinieta niz u nas, a panstwo angazuje niewyobrazalnie wieksze srodki na rozwoj tego sportu niz u nas, to musi to o czmys swiadczyc.
jak dla mnie przyklad z pasami w samochodzie ma sie nijak do jazdy w kasku na stoku. moim zdaniem to i tak za pozno wpowadzono. kask w znacznym stopniu poprawia bezpieczenstwo podczas jazdy.

[Sindbad]

Nie wiem czy mnie dobrze zrozumieliście.
Dodaję tak tylko dla pewności.
1. Uważam, że należy jeździć w kasku i zapinać pasy w samochodzie i zawsze będę każdego do tego namawiał, bez względu na wiek (akurat kompletnie nie rozumiem granicy 15 lat).
2. Znam argumenty przemawiające za powyższym i w zdecydowanej większości się z nimi zgadzam.
3. Nie zgadzam się z NADMIERNĄ ingerencją państwa w moje życie i życie MOICH, a nie państwowych dzieci.

To, że coś się dzieje w innych krajach, nie jest argumentem ZA. Zgadzam się, że "to musi o czymś świadczyć", pytanie brzmi: O czym?

Idąc dalej, w przyszłości należy spodziewać się wprowadzenia "prawa jazdy" w oddzielnych kategoriach (narty, snowboard - być może z podkategoriami). Kurs np. 40 godzin, egzamin, no i oczywiście opłata. Można mnożyć tego typu absurdy (chociażby dokument potwierdzający znajomość grzybów). Jestem w stanie podać wiele argumentów za takimi rozwiązaniami (główny to nasze dobro i bezpieczeństwo), ale nie o to chodzi. Nie dalej jak wczoraj świętowaliśmy odzyskanie niepodległości. Za wolność ludzie oddają życie (to musi o czymś świadczyć ).
A teraz facet z rzekomo liberalnej PO podpisuje się pod faszystowską ustawą. A z innej beczki, po jaką cholerę patrioci walczyli z okupantem, skoro teraz duża część ludzi (jeśli nie większość - to w demokracji nawet lepszy argument) uważa, że w takiej RFN żyje się lepiej? (to ostatnie to prowokacja, gdyby ktoś nie zauważył).

[bobee]

hmmm, to moze skrajnie ...

sam jedziesz w kasku i male bum z hardcorowym, niczego niebojacym sie 14 latkiem (pewnie nie jeden jest taki co moze i wie wszystko najlepiej, tylko szkoda ze hamowanie to jak juz sie snieg konczy ) no i pech chce ze krawedzia smigasz mu po czubku glowy , skalpik odpada i co ............ , niby nie Twoja wina, bo "ON" spowodowal kolizje, ale krew sie leje, sąd widzi kto tu jest poszkodowany najbardziej i zasadza dozywtonia rente ........ zeby nie bylo placi ja ten co oskalpowal , no bo niby kto ....

a gdyby mial kask ?????

wiec moze to nie do konca jest ze ingernecja jest w "wolnosc wyboru", "bez" czy "z" zabezpieczeniem a jakas prewencja przed ogolnymi skutkami, bez znaczenia "gdzie lezy wina"

ps. nie jeden byl przypadek zderzenia przy dlugich, szybkich skretach ... i na stycznej ciahc, i wszyscy leza, czasem sie juz mozna nie podniesc (w Bialce chyba byl taki przypadek) , wiadomo wypadek, ale mozna probowac zaradzic, zeby nie bylo tragicznie w skutkach

ps2. szkoda ze nie ma pomiarow czasu na stokach (u nas) , ale predkosc 50-80 km/h nie jest niczym nadzwyczajnym, a kto mialby ochote na stluczke przy takiej predkosci ? (newet autkiem ? )

http://www.youtube.com/watch?v=EHOM5IQW9aU

[Sindbad]

Jeszcze raz, mam nadzieję ostatni.
Popieram jazdę w kasku i zawsze, wszystkich będę namawiał na jazdę w kasku.

A Twój przykład lekko przerobię. Podczas kolizji przebijasz poszkodowanemu płuco. Czyż nie jest to wystarczający powód, aby nakazać, a następnie karać tych, którzy jeżdżą bez odpowiedniego pancerza? No i dlaczego w Twoim przykładzie poszkodowany ma 14, a nie 16 lat?

[dyha]

Nie wiem czy mnie dobrze zrozumieliście.
Dodaję tak tylko dla pewności.
1. Uważam, że należy jeździć w kasku i zapinać pasy w samochodzie i zawsze będę każdego do tego namawiał, bez względu na wiek (akurat kompletnie nie rozumiem granicy 15 lat).

Tu się z Tobą zgadzam, czemu 15-ście a nie 18-ście ?

3. Nie zgadzam się z NADMIERNĄ ingerencją państwa w moje życie i życie MOICH, a nie państwowych dzieci.

Według mnie to nie jest nadmierna ingerencja państwa w życie TWOICH dzieci, w Twoje nie ingeruje (Tobie nie karze jeździć w kasku:)idąc tym tropem można by zapytać po co państwo dotuje obiady w szkole, szczepionki dla dzieci, wprowadziło obowiązek szkolny itd, przykłady można by mnożyć. Po prostu trzeba rozgraniczyć co jest obowiązkiem a co ingerencją, według mnie kaski dla dzieci nie są ingerencją.

A teraz facet z rzekomo liberalnej PO podpisuje się pod faszystowską ustawą.

Co ta ustawa ma z faszyzmem wspólnego ???

[bobee]

Jeszcze raz, mam nadzieję ostatni.
Popieram jazdę w kasku i zawsze, wszystkich będę namawiał na jazdę w kasku.

jasne, dotarlo juz wczesniej

A Twój przykład lekko przerobię. Podczas kolizji przebijasz poszkodowanemu płuco. Czyż nie jest to wystarczający powód, aby nakazać, a następnie karać tych, którzy jeżdżą bez odpowiedniego pancerza? No i dlaczego w Twoim przykładzie poszkodowany ma 14, a nie 16 lat?

co do wieku, hmmm, no tak po prostu 14, ale najwiece jwypadkow jest miedzy 11 a 20, wiec zeby usrednic to powinienm napisac 16

Kod: Zaznacz wszystko

Z powy¿szych danych wynika, ¿e do najwiêkszej liczby wypadków
dochodzi w przedziale wiekowym 11–20 lat, czyli najczêoeciej wypadkom
narciarskim ulegaj¹ dzieci i m³odzie¿. Najczêoeciej s¹ to pocz¹tkuj¹cy
narciarze o dooeæ s³abych narciarskich umiejêtnooeciach i niewielkim narciarskim
dooewiadczeniu. Do tego dochodzi okres rozwoju, czêsto z³e cechy
motoryczne, brak dobrej koordynacji ruchowej i czêsto kiepska
sprawnooeæ fizyczna.
Te wszystkie czynniki razem wziête, to klasyczne przyczyny wypadków.
Jeoeli do tego dodamy niefrasobliwooeæ rodziców i opiekunów przy
doborze sprzêtu narciarskiego (czêsto pociechom daje siê sprzêt po
przys³owiowym wujku lub starszym bracie), niedopasowany, Ÿle wyregulowane
wi¹zania itp., nie ma siê co dziwiæ, ¿e jest to potencjalnie grupa
najwiêkszego ryzyka.

dodam tez pdf z "wypadkami", w sumie warto przeczytac

[Sindbad]

Garść odpowiedzi.

co do wieku, hmmm, no tak po prostu 14, ale najwiece jwypadkow jest miedzy 11 a 20, wiec zeby usrednic to powinienm napisac 16

Z dokumentu w załączniku widać, że kolejna nie wiele mniej liczna grupa to 21-30, a pora to po 16-ej.
Może więc kaski dla ludzi do 30-ki i po 16-ej?

Poza tym "brak dobrej koordynacji ruchowej i często kiepska sprawność fizyczna" według mnie nie jest szczególną cechą ludzi w tym przedziale wiekowym, a wręcz przeciwnie.

Tu się z Tobą zgadzam, czemu 15-ście a nie 18-ście ?

Albo od razu dla każdego?

3. Nie zgadzam się z NADMIERNĄ ingerencją państwa w moje życie i życie MOICH, a nie państwowych dzieci.

Według mnie to nie jest nadmierna ingerencja państwa w życie TWOICH dzieci, w Twoje nie ingeruje (Tobie nie karze jeździć w kasku:)idąc tym tropem można by zapytać po co państwo dotuje obiady w szkole, szczepionki dla dzieci, wprowadziło obowiązek szkolny itd, przykłady można by mnożyć. Po prostu trzeba rozgraniczyć co jest obowiązkiem a co ingerencją, według mnie kaski dla dzieci nie są ingerencją.

Tutaj dobrze trafiłeś. Ja akurat uważam, że należy zwalczać socjalizm, zawsze i w każdej formie i przypadku. Jestem zwolennikiem tzw. "państwa minimum". I wszystko co wymieniłeś, a nawet o wiele więcej należy jak najszybciej zlikwidować. Ale to nie miejsce na tego typu dyskusje.

Trochę nie rozumiem tego "trzeba rozgraniczyć co jest obowiązkiem a co ingerencją ...".

Oczywiście, że jest to ingerencja. (obowiązek szkolny itp, itd to jak najbardziej też ingerencja w nasze życie).
Np. obowiązkiem moich dzieci jest mycie zębów. Wynika on z mojej ingerencji w ich życie.
Państwo ustanawiając w/w prawo ingeruje w ich życie, nakładając obowiązek używania kasków.

A teraz facet z rzekomo liberalnej PO podpisuje się pod faszystowską ustawą.

Co ta ustawa ma z faszyzmem wspólnego ???

Hmm, może to http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm , a w szczególności:
"...Najważniejszym dobrem w państwie faszystowskim jest wspólnota..."
"...Prawa jednostki są podporządkowane prawom narodu..."
"...Każde działanie dla jej dobra i na jej korzyść jest działaniem moralnie usprawiedliwionym..."

W skrócie:
1. państwo ma zawsze racje,
2. prawa jednostki są mniej istotne
3. prawa jednostki w szczególnych przypadkach są w ogóle nie istotne.

Poza tym faszyzm jako szczególny przypadek socjalizmu należy tępić.

[dyha]

Typowy POLAK bez urazy oczywiście . Sprzeciwić się wszystkiemu co jest nakazane i zapisane w prawie , od tak i już. Pomyśl, jeśli nie było by prawnego obowiązku nauki to ilu ludzi było by analfabetami nie umiejącymi pisać i czytać. Wrócili byśmy do czasów gdy była zapijaczona , bogata szlachta i biedny , schorowany naród. Jeśli nie było by darmowej opieki zdrowotnej (dzieci nie płacą składek) to ile z nich dożyło by wieku chociażby tych 15-stu lat. Jestem pewien że wielu ludzi nie wysłało by swoich dzieci do szkoły jeśli nie ciążył by na nich taki obowiązek choćby z jednego błachego powodu-nie stać by ich było na to bo zapewne szkoły też by były płatne. Czy nam się to podoba czy nie to żyjemy w jakimś kraju, w jakiejś społeczności, nie jesteśmy sami na tym świecie i żeby nie zapanował całkowit chaos to muszą panować jakieś zasady, musi być przestrzegane prawo itd. Ingerencją w Twoje życie tak jak pisałeś było by zakazanie chodzenia z gołą głową albo np obowiązkowe noszenie kolczyków w nosie czy jeżdżenie tylko na zielonych nartach. Taki zaostrzenia nie miały by żadnych podstaw logicznych i można spokojnie je nazwać ingerencją w Twoje życie natomiast nakaz jazdy w kasku ma za zadanie zwiększenie bezpieczeństwa a więc ma to sens. Moze to trochę nieudolnie ująłem ale mam nadzieję że temat jest zrozumiały. A co do tego faszyzmu to się nie zgadzam to że dziecko będzie miało kask to ono będzie bardziej bezpieczne , babcia przechodząca przez "zebrę" wcale przez to nie będzie bezpieczniejsza.